Un caz imobiliar intrigant a ajuns pe masa judecătorilor din Iași, în care părțile implicate nu par să aibă vreo dispută reală. Atât reclamanții, cât și pârâtul sunt de acord cu cererea, ceea ce a stârnit confuzie printre magistrați cu privire la necesitatea procesului.
În urmă cu doi ani, Gheorghe și Mihaiela P. au solicitat Judecătoriei să emită o hotărâre care să funcționeze ca un act de vânzare-cumpărare pentru un apartament de trei camere, pentru care au semnat un antecontract cu SC Ozon Residence Construct SRL. Deși apartamentul urma să fie livrat în septembrie 2020, întârzierile au dus la o prelungire a antecontractului în aprilie 2023, fără ca firma să finalizeze înțelegerea.
La prima audiere, avocatul firmei a confirmat că este de acord cu cererea reclamanților, dar, în ciuda acestui fapt, contractul nu a fost încheiat. Judecătorii au decis să respingă cererea familiei P. deoarece nu aveau suficiente dovezi la dosar pentru a justifica emiterea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
Familia P. a contestat hotărârea, iar dosarul a fost trimis Tribunalului, unde au fost prezentate dovezi suplimentare. Cu toate acestea, magistrații au refuzat, din nou, să consfințească vânzarea, subliniind că vânzătorul nu refuză semnarea contractului și nu există neînțelegeri între părți.
Judecătorii au sugerat că motivul real pentru care părțile nu finalizează contractul ar putea fi evitarea unor taxe notariale, dar și probleme legate de legalitatea construcției apartamentului în cauză. În prezent, apartamentele nu sunt intabulate, ceea ce face imposibilă încheierea oficială a contractelor de vânzare-cumpărare.
