Recent, discuțiile au fost stârnite de un articol care contestă datele legate de veniturile magistraților români, așa cum sunt prezentate în decizia Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) în cazul „Pușcașu și alții împotriva României”. Publicația susține că cifrele comunicate de Guvern nu ar reflecta valori medii nete comparabile cu statisticile existente.
Pe 13 octombrie 2026, CEDO a declarat inadmisibile cererile înaintate de cinci judecători și foști judecători, care se refereau la neexecutarea unor hotărâri judecătorești prin care statul fusese obligat să plătească diferențe de remunerație. Curtea a concluzionat că neîndeplinirea acestor obligații nu a constituit o încălcare a dreptului de proprietate sau a dreptului de acces la instanță pentru reclamanți.
În motivarea deciziei, Guvernul a comunicat valori de aproximativ 21.728 de lei pentru indemnizația medie netă a unui magistrat și 25.301 lei pentru pensia medie netă. Cu toate acestea, publicația a menționat că estimările proprii sugerează că aceste valori ar putea fi mai mari sau mai mici decât cele reale. Aceste comparații nu reprezintă, însă, o confirmare oficială a erorilor din partea CEDO sau a Guvernului.
Articolul subliniază că au fost solicitate explicații de la Guvern, Agentul guvernamental pentru CEDO și Curte cu privire la sursele, metodologia, perioada de referință și natura sumelor comunicate. Până în prezent, răspunsurile la aceste întrebări nu au fost prezentate, lăsând multe aspecte neclarificate.
Decizia CEDO a fost publicată pe 22 octombrie 2026, iar eventualele discrepanțe în datele statistice nu afectează soluția finală a Curții, iar articolul nu constituie o evaluare oficială a hotărârii.
