Contextul audierilor în cazul lui Buzatu a fost marcat de declarații intrigante din partea martorilor asociați cu Direcția Națională Anticorupție. Unul dintre aceștia a menționat un individ cunoscut sub inițialele S.P., care a avut un rol esențial în interacțiunile cu Radu Judele, expertul implicat în scandal.
Se pare că Judele a făcut referire la Emil Savin, numindu-l „fraierică bocăncel”, sugerând o atitudine de superioritate față de acesta. Conform martorului, Judele a convenit cu Savin asupra unei sume de 714.000 lei pentru a elabora o documentație tehnică menită să contrazică o expertiză anterioară, tot realizată de aceeași persoană. Această expertiză a fost solicitată de Agenția de Dezvoltare Rurală N-E, avizată de un profesor universitar din București.
Pe parcursul audierilor, s-a evidențiat că Radu Judele a apelat la S.P. pentru a accelera plata sumei convenite, arătând astfel o preocupare mai mare pentru încasările sale decât pentru calitatea lucrărilor efectuate.
Comunicări suspecte între Judele și colaboratorii săi au fost surprinse, unde acesta părea să minimalizeze importanța expertizei tehnice, concentrându-se pe obținerea banilor de la Savin. O conversație relevantă a avut loc pe 24 martie 2023, când Judele a discutat despre a doua tranșă de plată, manifestând un dispreț evident față de Savin.
După ce a primit prima tranșă, Judele s-a lăudat în cercurile sale că a câștigat, făcând referire la „curse de cai”, ceea ce sugerează o atitudine lipsită de respect față de responsabilitățile sale profesionale.
Aceste detalii scot la iveală un comportament îngrijorător în rândul celor implicați, indicând o posibilă corupție și manipulare a procesului judiciar.
