Tribunalul București a publicat motivarea deciziei de a-l plasa pe Călin Georgescu în arest la domiciliu, o măsură care nu este definitivă, având în vedere că DIICOT a contestat această hotărâre.
Un argument semnificativ din motivare este că Georgescu a avut o perioadă în care a fost liber, fără măsuri legale în dosarele sale. Judecătorul a evidențiat că, în acea perioadă, Georgescu ar fi putut să părăsească țara, dar a ales să rămână și să se prezinte în fața autorităților la nevoie.
Se subliniază, de asemenea, că nu există dovezi că Georgescu ar fi încălcat regulile impuse de controlul judiciar sau că ar fi evitat să se prezinte în fața anchetatorilor.
Judecătorul a luat în considerare că acuzațiile aduse lui Georgescu sunt legate de infracțiuni economice, fără implicarea violenței, și a ținut cont de vechimea faptelor. De asemenea, s-a menționat că riscurile pentru ordinea publică se pot diminua în timp, iar arestul preventiv nu ar trebui să fie o măsură permanentă fără motive concrete.
Astfel, magistratul a concluzionat că arestul la domiciliu ar putea asigura desfășurarea normală a procesului și că riscul ca inculpatul să fugă sau să comită alte infracțiuni este redus.
Este important de menționat că această motivare nu înseamnă că măsura a fost implementată definitiv, decizia nefiind executorie. Situația juridică a lui Georgescu va depinde de rezultatul contestației depuse de procurorii DIICOT, care va stabili dacă acesta va rămâne în arest preventiv sau va fi plasat în arest la domiciliu la vila sa din Mogoșoaia.
