Curtea de Apel București a anulat recent decizia Tribunalului București care a dispus înlocuirea arestării preventive cu măsura controlului judiciar pentru Călin Georgescu și Ionel Rusen. Judecătorii au subliniat că instanța inferioară a ignorat autoritatea de lucru judecat a hotărârilor definitive anterioare.
În motivarea deciziei din 28 octombrie 2026, Curtea a explicat că un magistrat nu poate revizui aceleași probe pentru a schimba temeiurile arestării fără a avea dovezi noi. Aceasta este conformă cu articolul 234 alineatul (1) din Codul de procedură penală, care stipulează că arestarea preventivă poate fi menținută doar dacă temeiurile originale justifică în continuare privarea de libertate.
Judecătorii au subliniat că prima instanță nu a contestat existența suspiciunii rezonabile privind infracțiunile imputate, ci a considerat că pericolul pentru ordinea publică s-a diminuat. Totuși, Curtea a argumentat că evaluările anterioare nu pot fi revizuite fără probe noi.
Instanța a menționat că, după dispunerea arestării preventive pe 29 septembrie, alte două completuri au respins cererile de schimbare a măsurilor preventive. Curtea a concluzionat că prima instanță trebuia să țină cont de aceste decizii și de circumstanțele intervenite în intervalul scurs.
Judecătorul de la Tribunal a argumentat că, deși existau probe de suspiciune, continuarea arestării nu mai era necesară. Acesta a subliniat că pericolul pentru ordinea publică s-a diminuat substanțial, având în vedere că infracțiunile au fost comise cu mai mulți ani în urmă.
Cu toate acestea, Curtea de Apel a respins această evaluare, afirmând că judecătorul a acționat ca un instanță de apel, ignorând efectele unei hotărâri definitive. Judecătorii au subliniat că, în cazul în care nu există probe noi, hotărârile anterioare trebuie respectate.
Curtea de Apel a considerat că există motive suficiente pentru menținerea arestării, invocând riscul de sustragere de la urmărirea penală, având în vedere demersurile lui Georgescu de a obține azil în Italia. De asemenea, gravitatea acuzațiilor formulate împotriva celor doi inculpați a fost un alt factor determinat în păstrarea arestării.
În urma contestațiilor, Curtea a decis prelungirea arestării preventive pentru o perioadă suplimentară de 30 de zile, până pe 27 noiembrie 2026. Hotărârea este definitivă.
