În peisajul politic actual, unii politicieni din Bistrița s-au făcut remarcați prin declarații care par să vândă iluzii, fără a oferi soluții viabile. Aceștia, cu un paternalism îndoielnic, propun idei ce contrazic logica și legea, lăsându-i pe cei cu discernământ să ridice din sprâncene.
Un exemplu pertinent este apelul la desființarea unor firme dintr-un oraș de 90.000 de locuitori, în ciuda legislației naționale care prevede un prag de 15.000. Primăria nu are autoritatea legală de a închide afaceri autorizate, ceea ce ar putea conduce la abuzuri și costuri semnificative pentru comunitate.
Se pune întrebarea: de ce statul ar trebui să devină un dădacă autoritară? Dacă dorința este de a elimina tot ce generează dependență, de ce nu se iau măsuri împotriva alcoolului sau zahărului, care au efecte negative evidente asupra sănătății?
Un referendum pe această temă nu ar face decât să consume resurse fără a schimba realitatea, dat fiind că votul local nu poate contrazice legea națională. Chiar dacă o majoritate ar vota pentru, Primăria nu ar putea acționa fără a încălca Constituția.
Propunerile populiste servesc mai mult intereselor politice decât nevoilor reale ale comunității. Problema dependenței este lăsată deoparte, pentru că absența acesteia ar diminua subiectele de campanie. Politicienii preferă scandalul, care atrage atenția, în locul unor soluții durabile.
În loc să se concentreze pe impozitarea profitului acestor firme pentru a sprijini spitalele, se aleg măsuri care sună bine pe rețelele sociale. Acești politicieni nu sunt interesați de soluții, ci de menținerea unei agende care le aduce popularitate și sprijin financiar din partea afaceriștilor.
Așadar, libertățile individuale includ și dreptul de a face alegeri discutabile. În loc să ne protejeze de alegerile proprii, unii politicieni aleg să ne subestimeze inteligența. În final, rămânem cu un sentiment de dezamăgire față de o politică ce preferă interdicțiile simbolice în locul educației și responsabilizării.
