Disputa legată de retrocedarea a aproximativ 43.000 de hectare de pădure în județul Bacău continuă să fie o problemă legală complexă. Recent, Paltin Sturdza a depus o nouă cerere de revizuire la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), având ca obiect o parte din fosta sa moșie.
În cererea sa, Sturdza solicită retrocedarea a aproape 12.000 de hectare, inclusiv zonele Comănești și Palanca. Acesta invocă viciile de procedură și deciziile contradictorii din trecut, printre care un partaj din 1902.
De asemenea, el cere să i se recunoască statutul de succesor și să fie pus în posesie de către comisiile locale. În cazul în care terenurile nu pot fi retrocedate, Sturdza solicită despăgubiri prin intermediul Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor.
În argumentația sa, Sturdza face referire la o decizie din 2009 a Curții Supreme, care i-a retrocedat castelul din Comănești, și la o sentință din 2011 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, care a respins cererea sa de retrocedare a pădurilor.
Un aspect crucial al acestui caz este caracterul definitiv al deciziilor invocate. La momentul depunerii cererii, sentința din 2011 nu era definitivă, dar între timp, Tribunalul Mureș a respins cererea lui Sturdza.
Regia Națională a Pădurilor Romsilva a contestat cererea de revizuire, considerând-o tardivă și nefondată. Un expert în retrocedări forestiere a subliniat că solicitarea lui Sturdza nu respectă cadrul legal și nu include detalii esențiale privind terenurile.
În prezent, instanța este în pronunțare asupra excepțiilor invocate de Romsilva, iar un nou termen va fi stabilit. Această dispută rămâne una dintre cele mai controversate în domeniul retrocedărilor din România.
