Claudiu Târziu, fost coechipier politic al lui George Simion, consideră că președintele AUR este unul dintre politicienii care au contribuit la adâncirea faliilor din societate. Potrivit lui Târziu, alegătorii sunt împărțiți în două tabere distincte: suveraniști și pro-europeni. El susține că Simion a pierdut pentru că nu a reușit să transmită un mesaj de unitate, ci a acentuat diviziunile existente.
Târziu afirmă că, la alegerile prezidențiale din acest an, au existat „două tabere care au instrumentat frica” în rândul electoratului, iar cea mai mare tabără a fost cea împotriva suveraniștilor. „Contextul era extrem de exploziv. S-au format două tabere într-o luptă acerbă, pe poziții ireconciliabile care au exploatat frica, iar tabăra mai numeroasă a fost, de la început, cea împotriva suveraniștilor. Pentru a depăși acest handicap, era nevoie de un candidat care să inspire unitate și să atragă voturi din afara propriului bazin electoral.”
„Însă, l-ați trimis pe George Simion, care a generat această falie și a împărțit societatea românească. Nu avea cum să câștige. Acum, discuțiile despre furtul a un milion de voturi sunt inutile. Dacă am crede astfel, ne-ar însemna că nu mai avem nicio șansă în această țară, expunându-ne inconștient față de străini, fie ei prieteni sau adversari,” adaugă Claudiu Târziu.
El subliniază că participarea lui George Simion la scrutinul din acest an indică acceptarea faptului că alegerile anterioare au fost anulate. După scrutinul din 18 mai, Simion a recunoscut că a pierdut „a plecat să își lingă rănile, iar apoi a contestat alegerile, deși, dacă avea îndoieli în privința rezultatelor, ar fi trebuit să ceară renumărarea buletinelor de vot.” Târziu dezvăluie că Simion „se ghidează după reacțiile de pe rețelele sociale” și este foarte influențat de acestea.
„Lucrează empiric; noi am avut dezbateri în conducerea partidului și i-am atras atenția că nu este singurul barometru pe care ar trebui să ne bazăm. Este important să observi reacțiile online, dar există mulți oameni care nu interacționează cu mediul online și care pot exercita o presiune diferită asupra politicienilor,” afirmă Claudiu Târziu.
În opinia sa, un candidat care să semene mai mult cu profilul domnului Georgescu și care să nu fi avut o înfrângere anterioară ar fi avut o șansă mai mare de a câștiga alegerile împotriva lui Nicușor Dan. Fostul fondator al AUR îi nominalizează pe Dan Dungaciu, Gheorghe Piperea și Dan Puric ca fiind persoane care ar fi putut contribui la unire, subliniind că numele acestora nu a fost niciodată luat în discuție.
