Formațiunea AUR și-a exprimat dezacordul față de hotărârea Curții Constituționale (CCR) care a extins obligațiile de transparență, invocând cazul primarului Timișoarei, Dominic Fritz, în contextul interdicției privind continuarea mandatului persoanelor cu incompatibilități sau conflicte de interese stabilite definitiv.
Într-un comunicat, AUR a ridicat o întrebare esențială: de ce transparența este considerată o valoare fundamentală doar până când ajunge să afecteze pe cei din apropierea puterii?
Nicușor Dan a contestat extinderea obligațiilor de transparență la persoanele aflate în relații similare căsătoriei, iar CCR a declarat această prevedere neconstituțională.
AUR a subliniat că averile și interesele partenerilor de viață ai demnitarilor ar trebui să fie publice, în special când acestea pot influența exercitarea funcției publice. Formațiunea a criticat formularea adoptată de Parlament, sugerând că soluția ar fi trebuit să fie o definiție clară, nu abandonarea principiului transparenței.
În continuare, AUR a afirmat că există o contradicție politică, menționând că Nicușor Dan și susținătorii săi au promovat constant un discurs despre transparență, dar acum par să se opună aplicării acestor principii când le este afectat cercul apropiat.
De asemenea, formațiunea a făcut referire la controversele generate de deciziile CCR în ultimii ani, care au dus la o scădere a încrederii în această instituție. AUR a amintit anularea alegerilor prezidențiale din 2024 ca o decizie cu impact major asupra democrației în România.
AUR a solicitat demisia lui Dominic Fritz din funcția de primar, având în vedere că CCR a validat prevederea privind încetarea mandatului persoanelor cu conflicte de interese stabilite anterior. Formațiunea a subliniat că principii precum „fără penali în funcții publice” ar trebui să se aplice și propriului președinte al USR.
În concluzie, AUR a afirmat că integritatea nu ar trebui să aibă culoare politică și că aplicarea regulilor trebuie să fie uniformă, fără dublă măsură.
